Mostrando entradas con la etiqueta Sanidad Pública. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sanidad Pública. Mostrar todas las entradas

lunes, 7 de octubre de 2013

Ofertas de empleo para los médicos de la Pública.

Cada vez que oigo a alguien insultar lo que hacen los funcionarios no me salen ronchas, porque no ganaría para consultas, pero sí que me molesto. Cada vez que esto pasa, además, me reafirmo en lo que dicen algunos de aquí y otros de allá, que somos un país de envidiosos.

Cuando un albañil ganaba 3.000 € en la construcción, oí a muchos profesores (y a algún alumno) aquello de "¿para qué se va a estudiar hoy?", y, ojo, entonces tenía su lógica cobrando lo que cobraban todos aquellos que no sabían ni cuántos agujeros puede tener un ladrillo y, sin embargo, de golpe eran albañiles virtuosos... (que por lo que cobraban bien lo podrían ser) de las chapuzas. En absoluto estoy menospreciando a ningún albañil. Es un trabajo duro, y bien digno. Pero no me negarán que aquello de "todos sabemos construir" no era más que un oportunismo puro y duro, sin más ciencia que la de la que da el olor a dinero: ninguna.

Ayer, viendo un reportaje de Canal Sur sobre la obra del arquitecto Vandelvira, mi hija y yo estuvimos cambiando opiniones sobre quién era más importante, si el arquitecto, o los que construyeron sus obras. Ella, con sus dieciséis años marcando carácter, defendía que por muy especial que fuese el señor Andrés nada se hubiera hecho sin los que trabajaron en la construcción de esos edificios. Tiene su parte de razón, claro. Mi interés era enseñarle que la idea es la que mueve el mundo, y no los que ponen los ladrillos de la idea, que sin instrucciones poco harían. Cualquiera puede poner ladrillos. Yo misma lo he hecho en la casa de mis padres de pequeña. Entonces mezclábamos la arena, el cemento, y la grava en las medidas que nos decía el cuñado de doña Emilia, la de la tienda grande de La Vecilla (un colmado precioso que ya no está), que era quien nos vendía los materiales de construcción. Cemento, arena, plomadas y otras herramientas, y levantamos aquí un murito de contención bajo la peña, allí "Lemóniz" -que fue como mi padre bautizó a la barbacoa, de lo fea que nos quedó. Fea, pero útil-... Así que yo también he sido albañil (o albañila), ya puestos en el tema; nada diestra, porque soy zurda de pensamiento, palabra, y obra, ni tampoco versada. Pero puse mis ladrillos.

Los que hoy se quejan de lo que ganan los funcionarios medios deberían recordar que mientras unos perdían años formándose para luego perder otros más opositando, otros hacían de la libertad en ejercer el "no esfuerzo" su lema de vida. Los salarios de los funcionarios no sólo han sido congelados en todo el país, perdiendo poder adquisitivo, sino que además a ellos, los que trabajan para la Casa, les han aumentado horas de curro a 0 €. Esto poco les importa a los que antes consideraban una bazofia un sueldo algo más alto que el de un mileurista. Y es que ahora ser mileurista es que te toque la lotería. Pero...

Nuestros médicos y enfermeros que trabajan en la Pública son funcionarios. La Casa no retira en armamento, pero sí en Educación y en Salud. Y si las asociaciones protestan, como son la voz de la ciudadanía, se les cuenta que no se retirará tal o tal otra cosa (o derecho), y al final quien paga el pato es el sueldo del que trabaja en el hospital de al lado, del que no quiso irse a "Jiuston" a cobrar en piedras preciosas por cada consulta o cada cura.

Hace un rato vi en Twitter un anuncio de trabajo que me ha hecho gracia:


medico de urgencias MADRID 04/10/2013
Se necesita médico de urgencias, para colaborar con clínica privada, totalmente compatible con trabajo en sanidad pública. Bien remunerado.Horario flexible.

Teléfono: 677775101
E-mail: aeyaralar@yahoo.com

Compatible con trabajo en Sanidad Pública... ¿Cómo querrán los que mandan que nos atiendan nuestros profesionales de la Salud si ya no tienen ni para pagarse la hipoteca, si han de pluriemplearse en varios sitios a la vez de "saldo", si ante una denuncia de un paciente les dejan con el culo al aire los de arriba, si no pueden recetar según su propio criterio, si les roban hasta en las taquillas de quirófanos de urgencias*...?,


Nos atienden muchas veces "cabreados", y con razón. Aquí seguimos los pacientes muditos como el enanito bobalicón de Blancanieves. ¿Cuántas asociaciones plantan cara a las distintas Administraciones por ellos?, ¿cuántos sindicatos? 

Perdón, hoy no era día de tocar sindicalismos. Voy a ver si charlo con Mudito, que entre nosotros nos entendemos.

Beatriz González Villegas.

*Caso verídico, como decía Paco Gandía cuando nos hacía reir: Urgencias de un hospital andaluz. Entra un paciente de una etnia minoritaria desde UVI Móvil, con un tiro en el pecho, al lado del corazón, a primeras horas de la madrugada. La intervención dura lo que queda de noche. Los gritos se oyen en todo el hosptial: "Como lo matéis, os rajamos". Salvan al paciente. La sala de espera, llena de parientes del salvado, igual que los alrededores del hospital, desde una punta a la otra de la acera. 
Al salir, uno de los cirujano va a su taquilla a cambiarse para irse a casa. Al abrirla comprueba que le han robado todo: la cartera, las llaves del coche, la ropa... y hasta los zapatos. Vestido de verde quirófano tuvo que irse a su piso. Verídico, verídico. Preguntad por... vaaaaaale, no digo más.





Foto: Algunas pistas para reconocer a un cirujano plástico 'de fiar' antes de una operación. http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundosalud/imagenes/2008/08/19/1219169269_0.jpg

viernes, 8 de febrero de 2013

ALTERNATIV​AS A LOS RECORTES EN SANIDAD.

ALTERNATIV​AS A LOS RECORTES EN SANIDAD.

Desde la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Málaga nos han enviado en un correo electrónico este texto con el que estamos totalmente de acuerdo, y es por eso que lo colgamos en nuestro blog.
Hay alternativas a los recortes, el copago ya se ha demostrado que no sirve para ahorrar, sólo para que nos vayamos a la Sanidad Privada pagando por unos servicios que se saturarán más de lo que ya están, cuando todos se adscriban a ella, y que dejarán mucho que desear en calidad. No, nada de irse a la privada. Hay que defender la Calidad de la Sanidad Pública porque nos ha costado muchas luchas; luchas de los que nacieron antes que nosotros, y que miraron lo que había tras la guerra civil y lo consideraron inhumano. Nuestra Sanidad Pública hoy, con sus defectos, es un logro social con mayúsculas que Todos usaremos algún día. Si bien es cierto que cuando más uso hacemos de la Sanidad es cuando más viejos somos, no por ello hay que olvidar que nadie está exento de sufrir desde niño una enfermedad mortal, o degenerativa o invalidante, como nos pasa a los niños diabéticos tipo 1. Es dentro de la corresponsabilidad paciente-institución como lograremos que todos podamos disfrutar de la calidad sanitaria que merecemos, sin que nos escancien las pruebas clínicas necesarias como si fueran un kilo de marisco del caro sólo apto para ricos. Si no somos capaces de proteger a los demás con nuestros impuestos cuando estamos sanos, y trabajamos cotizando para que podamos tener estos servicios, poco nos diferenciaremos de los animales. Es la solidaridad la raíz que hace posible la Sanidad Pública que disfrutamos, hecha derecho. Y nos honra tenerla, luego nos obliga defenderla. No pararemos.
Beatriz González Villegas.
***********************************************



ALTERNATIV​AS A LOS RECORTES EN SANIDAD: MEJORAS EN LA EFICIENCIA Y LA RACIONALID​AD.
HAY ALTERNATIVAS A LOS RECORTES EN SANIDAD.

Comparación entre los ingresos generados con el copago

y el ahorro potencial conseguible con medidas de eficiencia y racionalidad

en nuestro Sistema Nacional de Salud

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

(FADSP).


El copago sanitario que quiere imponer el gobierno del partido popular no está basado en la evidencia científica. La OMS ya advierte de la incapacidad de este tipo de medidas para lograr los objetivos perseguidos, allí donde se han aplicado, además de dificultar el acceso a la asistencia sanitaria de muchas personas[1]. Por otra parte, la recaudación conseguida es muy inferior al ahorro generado con la disminución de la ineficiencia y de la mercantilización del sistema, en base a las recomendaciones de la OMS y de la bibliografía científica, aunque esto último requiere de una gestión libre de conflictos de interés con la industria y con las aseguradoras privadas y  comprometida con el sistema público de salud.





A. Prescripción de medicamentos (tabla I):
A. El 60% del gasto sanitario en medicamentos lo consumen los mayores de 65 años y un tercio de estos serían innecesarios.

Con una disminución de un 50% de este consumo inadecuado de medicamentos, el ahorro alcanzaría 1100 millones € (tabla I)



    Tabla I. Comparación del gasto farmacéutico de los años 2010 y 2011 en España

                                2010                           2011                       INCREMENTO.

Número de recetas   
957,7 millones              973,2 millones                 + 1,62

Gasto                        12.207 millones €             11.136 millones €                   - 8,78

Gasto medio                12,75 €                       11,44 €                      -10,23     
por receta

Fuente MSPS



Sin embargo, si introducimos el copago de 1 euro por receta, propuesto  a todos los pacientes, se obtendría un ingreso de 973  millones €, aunque la recaudación real sería muy inferior, ya que la medida contempla “excepciones” que afectan a buena parte de la población (pacientes crónicos y rentas bajas) además de un coste burocrático no calculado.

Si por el contrario, este copago se aplicase a todos los usuarios sin excepción, el 60% del coste (583 millones €) recaería sobre los mayores de 65 años, generalmente la población con más necesidades sanitarias y menos recursos y la más afectada por la prescripción inadecuada de fármacos y sus efectos adversos, que deberán contribuir a financiar.

  
Diferencia entre racionalidad y copago en relación con los medicamentos: 1100 millones- 973 millones= 127 millones €.


B. El consumo de medicamentos causa aproximadamente el 12% de los ingresos hospitalarios en España y alrededor de la mitad serían potencialmente prevenibles:

Ingresos España 2009: 5.267.417 pacientes. 316.045 ingresos innecesarios (75% en el SNS)  a un coste de 8.993 €/ingreso.

Reduciendo el 50% los ingresos por reacciones adversas a fármacos supondría un ahorro de 1.065,5 millones €, en gasto no solo innecesario sino también perjudicial para la salud.

Recaudación debida al copago de la población ingresada en hospitales del SNS (10 euros por estancia/ 70 euros por ingreso), de 276 millones de euros.

Diferencia a favor de las medidas racionalizadoras: 1065 millones-276 millones de euros= 789 millones € en el SNS


C. Efectos adversos durante la estancia hospitalaria ocurren en aproximadamente el 13% de los pacientes ingresados siendo evitables el 44% de los mismos, y suponen 6 días de media de estancia extra.

Ingresos España 2009: 5.267.417 (75% SNS): 3,95 millones de pacientes ingresados en SNS, aproximadamente 226.000 pacientes con efectos adversos, correspondientes a 1.356.000 días de estancia hospitalaria/1260 euros.

Disminuyendo un 30% los efectos adversos durante la estancia hospitalaria de los pacientes lograríamos un ahorro en gasto innecesario y perjudicial de 566 millones de euros en el SNS.

No existe ningún beneficio del copago en este capítulo, si acaso un perjuicio, ya que dificultar el acceso al hospital de pacientes enfermos pero con pocos recursos puede retrasar un ingreso necesario, con el incremento consiguiente de la complejidad de la atención hospitalaria.

Diferencia entre racionalidad y copago en SNS: 566 millones € - 0 € = 566 millones €.

D. Diferentes estudios estiman en un tercio los días que los pacientes permanecen ingresados de forma inadecuada debido a estancias preoperatorias, retraso en las altas, demoras en exploraciones diagnósticas durante el ingreso, cirugías con ingreso innecesario, cesáreas inadecuadas o al ingreso en hospitales de agudos de pacientes crónicos. Serían alrededor de 14 millones de estancias inadecuadas en España, 87% financiadas públicamente (1260 euros/estancia).

Mejorando la gestión de la hospitalización y reduciendo en un tercio las estancias hospitalarias inadecuadas supondría un ahorro de:

5000 millones de euros en el SNS.

E. Frecuentación a los servicios de urgencias hospitalarios.

La disminución de la medicalización unida a la potenciación de la AP y del incremento de su capacidad resolutiva, supondría una disminución de las listas de espera y un importante alivio para los servicios hospitalarios de urgencias:

Urgencias totales 2009 España: 27 millones. Financiación pública 77% (20,8 millones de urgencias). Urgencias ingresadas en SNS: 10,22% (18,67 millones de urgencias no ingresadas, con un coste calculado de 244 euros cada una)

Solo disminuyendo un 10% la frecuentación de las urgencias hospitalarias que no requieren ingreso obtendríamos un ahorro de 453 millones en el SNS.

Por el contrario, la recaudación por copago de 10 euros/urgencia no ingresada sería de 187 millones €

Diferencia entre racionalidad y copago en el SNS: 453 millones -187 millones €= 266 millones €.


F. Consultas totales: España 82 millones (86% con financiación pública): 70,5 millones.


Traspasar a AP una cuarta parte de las consultas de hospital (140 euros de coste en hospital y 85 euros en AP) obtendríamos un ahorro de 970 millones de euros.

Aplicando una tasa de 10 euros por consulta, a todos los usuarios sin excepciones de renta la recaudación sería de 705 millones de euros.

Diferencia entre racionalidad y copago: 970 millones- 705 millones= 265 millones €.




G. La sobreutilización de la alta tecnología diagnóstica.

Se estiman en un tercio los estudios de imagen innecesarios y que no benefician al paciente, ya que incrementan la identificación de hallazgos irrelevantes que suponen más actuaciones innecesarias y más cirugía inadecuada

TAC 2009 España. Total: 3,7 millones

RM 2009 España. Total- 1,97 millones 

Si consideramos una media de 100 euros/exploración de TC o RM, el ahorro en la mejora de la gestión de la alta tecnología, evitando su sobreutilización, sería de 190 millones €

Introduciendo una tasa de 10 euros por cada TC o RM, la recaudación sería de 37 millones + 19,7 millones = 56,3 millones €

Diferencia entre la racionalidad y el copago: 190 millones – 56,3 millones € = 133,7 millones €.



 H. Integración del mutualismo administrativo en el SNS

El 85% de los mutualistas (1,7 millones de 2 millones de asegurados en España) que optan por la provisión privada tienen una frecuentación a urgencias de 1.690/1.000, 3 veces superior a la media del SNS y 2.754 consultas hospitalarias/1.000, prácticamente el doble que la frecuentación a las consultas de los hospitales públicos, lo que suman un total de 1,9 millones de asistencias innecesarias a urgencias y de 1,2 millones a consultas externas, en los centros privados. Aún suponiendo la tercera parte del coste en estos centros con respecto a los hospitales públicos (81 euros/urgencia y 46 euros consulta) debido a sus propias características y las de los pacientes que acuden, el ahorro esperable sería de 154 millones de euros en urgencias y 55 millones de euros en consultas externas, y un total de 209 millones de euros en el SNS.

Aplicando el copago a estos pacientes (10 euros por urgencia y consulta) cuya asistencia, a pesar de tratarse de aseguramiento privado, es financiada en gran parte con dinero público:

Recaudación: 2,87 millones de urgencias y 4,68 millones de consultas= 7,55 millones de actos médicos: 75,5 millones€ 

Diferencia entre racionalidad y copago: 209 millones -75 millones= 134 millones de euros.


Concepto SNS                                                            Recaudación copago            Ahorro-racionalidad

Reducir 50% los medicamentos 

innecesarios >65 años.                                   973 millones €                1100  millones €
 

Reducir 50% los ingresos por                             276  millones €                1065 millones €
reacciones adversas a los fármacos

Reducir 30% los efectos adversos                      
0 millones €                     566 millones €
durante la hospitalización


Reducir en 1/3 las estancias                             
0 millones €                  5.000 millones €          
inadecuadas                 


Reducir 10% la frecuentación de urgencias         
187 millones €                    453 millones €
hospitalarias no ingresadas


Traspasar el 25% de las consultas 
hospitalarias                                                    705 millones €                  970  millones €
a AP (Atención Primaria).

 
Reducir en 1/3 las RM y TC innecesarios              56 millones €                     190 millones €

Integración del mutualismo administrativo          
75 millones €                     209 millones €
en el  SNS
                                                                   

Total                                                             2.293 millones €                  9.553 millones   €

 

 

Sin incluir el incremento de la calidad de la asistencia y otras consecuencias beneficiosas de las medidas racionalizadoras aquí planteadas, basadas en las recomendaciones de la OMS, la evidencia científica y el sentido común, el ahorro generado es 4 veces superior a la recaudación conseguida con el copago. Sin embargo, el gobierno del Partido Popular está utilizando la crisis económica para tomar todo tipo de decisiones encaminadas a privatizar el sistema sanitario, algo que siempre han apoyado pero que no se habían atrevido a implantar, al menos de forma tan perentoria y a costa, o quizás con el fin de, desmantelar nuestro SNS.

Sus dirigentes serán los principales responsables de las consecuencias para la salud de la población española en estos momentos de  crisis económica, con un fuerte incremento del paro, la dependencia y la exclusión social.



 Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

Abril 2012

jueves, 22 de marzo de 2012

¿Por qué hay que redefinir la aportación del paciente?

Dándome una vuelta por los blogs que veo por el Twitter he llegado a un artículo escrito nada más ni nada menos que por D. Rafael Borrás,Director de Antares Consulting, y profesor de la Universidad de Barcelona, aunque no sé de qué da clases.
Llevamos unos meses leyendo a los que saben, escuchando muchas opiniones de diferentes expertos acerca de la sostenibilidad del Sistema Sanitario Público Andaluz, y casi todos coinciden en que es posible continuar con la calidad asistencial que tenemos hasta hoy, y que a pesar de la crisis hay que luchar por nuestro sistema con uñas y dientes viendo lo que se nos echa encima vía Cataluña, con Boix, o  con otros en otras CC.AA. 
A nuestra asociación llegan pacientes desde todas las Comunidades, porque somos la única de España que representa a los diabéticos trasplantados. Cada uno nos cuenta su experiencia, y con esos datos verificamos luego si es cierto o no lo que nos cuentan. Aquí podemos estar satisfechos. Tenemos escritos procesos asistenciales integrados de casi todo, los PAI, y además nos han regalado los planes integrales. Aquí todo está escrito, y así es fácil ser reivindicativo, no como en otras zonas autonómicas. Si algo está escrito, los pacientes sólo tenemos que, tras leerlo, comparar si tenemos o no lo que ahí dice y solicitarlo. Esto, por más que parezca una bobada, es muy efectivo para nosotros. Somos unos privilegiados con gestores que saben hacer bien las cosas. Eso sí, han tenido muchos años para mejorar. 
Pues no sé si será por los PAI o por la satisfacción como paciente crónica pluripatológica pero al leer hoy a este señor no he podido más que dejarle un comentario en su blog que seguramente no responderá. Sea como sea, que no me quiten la libertad que aún tengo de patalear, de opinar. Ahora prepararemos un manifiesto al que esperamos se incluyan muchas otras asociaciones y defenderemos con papel y razones nuestra Sanidad Pública Andaluza. Nosotros al menos nos negamos a aportar más de lo que ya aportamos en los descuentos fiscales que se nos hace de por vida. Nuestra Sanidad ha sido fruto de una lucha de todos, y los de la calle hemos sido en número más que los gerentes. Sólo con mirar atrás, al siglo pasado que está tan cerca, tenemos que defender lo que socialmente es de todos, y si toca salir a la calle, saldremos. Recogeremos firmas. Y a los que opinen de modo interesado le responderemos como hice hace un rato:
<¿Por qué ahora los pacientes tenemos que "aportar" más para tener lo mismo? ¿Por qué no se les suben los impuestos de sociedades a las empresas (no hablo de Farmacéuticas, sino a todas)? Y no olviden tampoco de subir lo que pagan las sicav que ronda por el 1%.

Si ahora "el sector del medicamento" está bajando los precios de sus productos para adaptarse a la última reforma de noviembre sobre genéricos y demás, y aún así tienen beneficios (porque en ese sector, como en los demás, no se trabaja si no es por conseguir ganancias), quiere decir que durante muchos años se han llenado los bolsillos a lo grande y nunca dijeron nada. Así que sean honestos. El paciente ya contribuye de sobra siendo la excusa para que el estado les paguen todo lo imaginable por mantener a su población con una esperanza de vida tal que les asegure no ser condenados por genocidas. Calculen sólo cuántos millones de euros ganan al año por la pervivencia de los diabéticos de este país. Si hubieran investigado más en na cura para la DM en lugar de sólo para tratamientos hoy el estado no estaría tan endeudado con ese sector, por ejemplo. Así que dejen de ordeñar a la vaca sagrada que somos este grupo poblacional (un 12% del total de los españoles somos diabéticos) y rediseñen su modo de financiación en base a otros parámetros.

Por cierto, los informes que he leído hasta ahora de lugares donde han experimentado con el copago, o con la aportación de una cantidad por receta, y esas otras ideas que expone cuentan que llevando a cabo estas medidas no se consigue ahorrar en el gasto sanitario total; sólo se logra cabrear más a los usuarios. También leí no hace mucho que donde se "trabaja" a gusto se produce y se ahorra más. Eso me reafirma en mi idea de que la solución no es que el paciente aporte más aún.

Gracias, Rafael.>
Beatriz González Villegas.
*****************************************
(c) Jean Pierre Fabre. Preparando la cena.   

La lucha por las tiras en función intereses no científicos.

 

 

Tres grupos: los que administran, los que curan y los que han de curarse. Tres grupos forman la Sanidad. Y cuando se critica a los que administran hay que hacerlo a todos, sean del partido que sean, si administran recortándonos prestaciones, derechos y años de vida. A todos.

Acabo de leer esta noticia que ya huele a alcanfor, que tiene casi un año, referida a Extremadura, y que era un aviso de lo que luego pasó en esta tierra de fríos y calores de aúpa. Pero, ¿por qué no se habla también de los recortes en la Comunidad Valenciana? y en el Sacyl, ¿por qué no hablan de los recortes en tiras en Castilla y León?

Cuando los que hemos de curarnos sólo damos patadas contra los que administran por el color de sus ropajes, mal vamos. Que les expliquen a mis tíos de León por qué allí nadie chista por no tener tiras en casa; que se lo expliquen a mis amigas de la Asociación Valenciana de Diabetes, porque a nosotros, al menos, nos quedan muchas dudas.

Nos dejaron sin tiras en muchas partes de España. En muchas de las 17 partes que tienen las competencias cedidas en Sanidad. Pero ¿sólo reclamamos tiras en Extremadura? 

Viendo actuaciones así me convenzo una vez más que para esto no hacen falta federaciones. Como decimos en esta tierra de invasiones, de invasores, "o todos moros, o todos cristianos". De ser de otro modo no hay artículo 14 de la Constitución que valga, artículo que deberían defender cualquier federados, en la federación que sea.

Beatriz González Villegas.

(c) María Jamardo Rial.

*****************************************
Diabéticos españoles critican que el SES no aporta "evidencia científica" que justifique reducir tiras reactivas
 
La Federación de Diabéticos Españoles (FEDE) se ha referido a un informe presentado por el SES al Defensor de los Usuarios del Sistema Sanitario Público de Extremadura, como respuesta a la reclamación que la federación interpuso ante este organismo el pasado octubre por la reducción de tiras reactivas a adquirir por el servicio sanitario extremeño

Madrid, 24 de febrero de 2011 (Europa Press)

La Federación de Diabéticos Españoles (FEDE) ha criticado que el Servicio Extremeño de Salud (SES) "sigue sin aportar evidencia científica" que justifique la reducción de tiras reactivas en el concurso para el suministro de este producto sanitario.

FEDE se ha referido a un informe presentado por el SES al Defensor de los Usuarios del Sistema Sanitario Público de Extremadura, como respuesta a la reclamación que la federación interpuso ante este organismo el pasado octubre por la reducción de tiras reactivas a adquirir por el servicio sanitario extremeño.

Según FEDE, "el documento del SES sigue sin justificar, mediante evidencia científica, los motivos que le llevaron a licitar un concurso a través del que se redujo de cinco a dos el número de tiras reactivas".

Con esto se está "imposibilitando que el profesional médico pueda prescribir la tira reactiva más adecuada, en función de las necesidades del paciente, y limitando su acceso a las más de 100.000 personas con diabetes que residen actualmente en Extremadura", ha indicado.

Ha explicado que "a día de hoy, esta reducción está obligando a que cerca de un 60 por ciento de los pacientes con diabetes cambie de medidor y/o tiras reactivas, afectando al buen seguimiento del autocontrol de su patología, por problemas de adaptación a un nuevo sistema".

FEDE ha precisado en su nota que de las tres tiras reactivas que contemplaba el concurso de suministro "finalmente se ha pasado a dos, debido a que dos lotes se adjudicaron a la misma empresa y a la misa marca y tipo de tira".

Además, ha indicado que "tanto en la licitación de 2007 como en la de 2009, el SES reconocía que las necesidades de los pacientes sólo se satisfacían si se ponían a su disposición cinco tipos diferentes de tiras, cada una de ellas con sus especificidades técnicas, por lo que se licitaron los cinco tipos".

La federación señala que el SES "critica además en su informe, que FEDE presente reiteradas manifestaciones carentes de datos objetivos y sin ninguna evidencia científica" al tiempo que "afirma (el SES)" que "con el concurso se sigue manteniendo como hasta ahora la cobertura a la mayoría de las personas con diabetes que precisen el autocontrol".

"Es decir, que reconoce que da cobertura a la mayoría de las personas con diabetes que precisan de autocontrol, pero no a todos, que es precisamente lo que denuncia y exige que se corrija desde FEDE", recoge la nota de la federación de diabéticos.


Escrito de alegaciones

La Federación de Diabéticos Españoles ha remitido "recientemente" al Defensor de los Usuarios del Sistema Sanitario Público de Extremadura "un escrito de alegaciones en el que se solicita que emita una propuesta de adopción de las medidas oportunas para subsanar las anomalías denunciadas".

Entre estas medidas, propone "una nueva licitación donde se amplíe el número de tipos de tiras reactivas a adquirir para cubrir las diferentes tipologías de diabetes mellitus que existen en esta CCAA., o bien la implantación de un sistema de libertad de elección de tiras, a través de la figura del concierto con las oficinas de farmacia y los comercializadores, para, de esa manera, proporcionar una adecuada asistencia sanitaria a todos los pacientes con diabetes de Extremadura".



http://www.medicosypacientes.com/pacientes/2011/02/11_02_24_diabetes


http://www.flickr.com/photos/maruxa2/
 
 
 

Cuando cambie la tortilla en Andalucía no querremos desnudarnos.

sábado, diciembre 17, 2011
 

Hace unos días me mandaron un mail pidiendo movilizaciones para salvar la Sanidad Pública madrileña. Que si los constructores que ahora se dedican a forrarse haciendo hospitales van a tener treinta años de explotación de esos mismos hospitales públicos (¿públicos?), que si los pacientes crónicos caros vamos a dejar de tener tratamientos también caros (ergo game over) porque no somos rentables para los nuevos empresarios de la medicina trilera, que si muchas otras cosas.
 

Pronto nos enfrentaremos a los nuevos comicios en Andalucía. Las elecciones al Parlamento andaluz de marzo pueden abrir las puertas a los recortes sanitarios de los que, nos guste o no, puede depender nuestra calidad de vida. Y sigo sin ver a asociación alguna posicionándose para defender lo que ya tenemos, o defender lo que vemos en esas Comunidades Autónomas donde mandan otros. ¿Queremos copago?, ¿nos gustará el no poder medirnos el azúcar en casa?, ¿habrá modelo finlandés para los diabéticos andaluces?...
 

Son demasiadas las preguntas. Peor aún, es demasiado miedo. Puede que sea por eso, por el miedo a perder las subvenciones cuando cambie la tortilla, por lo que las asociaciones callen cuando se trata de presionar y dejar claro que no queremos ni copagos ni recortes. Claro; las subvenciones. A nosotros, los páncreas de la ATP, como no nos subvenciona nadie no nos afecta ese miedo. Nos vamos a quedar igual. Y por eso sí que podemos decir lo que nos parezca. Y nos parece que, a pesar de todo lo que nos hemos quejado, es el momento de defender lo que hay, porque veremos a ver qué narices vamos a tener en este futuro de crisis y miserias que se nos plantea de aquí a cuatro años.
 

Viendo esta noticia sobre el desnudo de unos padres chinos se me pasa por la cabeza lo que podremos ver si nos descuidamos en un tiempo en nuestro querido país. Con lo que les ha costado a nuestros padres y abuelos conseguir una Sanidad Pública gratuita, donde no se mide al paciente por el coste que ocasione, sino por ser una persona a la que hay que curar, ahora vamos y olvidando todo lo pasado tiramos por la borda este derecho a vivir el mayor tiempo posible y con la mayor calidad posible.
 

Nos dejamos deslumbrar por cuatro casos de corrupción y, cabreados, no vemos lo que se avecina. Habría que haber hecho hincapié con un PAI de prevención de la ceguera por descontento. Los que vemos desde dentro lo que está pasando tenemos la obligación de decirlo en voz alta. Con o sin subvenciones. Un poco de coherencia entre los involucrados en asociaciones de salud, y esto podríamos cambiarlo.

Beatriz González Villegas.





Foto



*****************************
Familia china se desnudó para buscar ayuda y pagar cuenta de hijo en hospital



Read more: http://www.elnuevoherald.com/2011/11/29/1074018/familia-china-se-desnudo-para.html#ixzz1gjrz2ppL

EFE



Pekín -- Una familia china salió desnuda en las calles de Shuidong Remin, en la comarca de Dianbai, en la provincia sureña de Cantón, en busca de ayuda para pagar la cuenta de uno de sus hijos, de dos meses, en un hospital local, informó hoy el periódico oficial “Global Times”.
Según el medio, la pareja debía 1.500 de yuanes (235 dólares) a la “Maternidad de salud de la madre y el niño de Dianbai” en donde estaba internado su último hijo y al que dicho hospital decidió retener hasta que sus padres cancelaran la cuenta.
Las autoridades locales informaron de que la pareja, apellidada Zhang, oriunda de la provincia central de Henan, salió a las calles acompañada de sus otros dos hijos, también desnudos, en busca de ayuda.
Tras la intervención de la policía, el hospital decidió condonar la deuda y entregar al recién nacido a sus progenitores.
Según el medio, los padres del niño llegaron hace tres meses a Cantón para trabajar en una estación de rescate en Dianbai.
La situación de la familia Zhang es un exponente de los 100 millones de personas que viven en la pobreza en China.
La población oficial china en estado de necesidad pasará de 26,88 millones de personas a alrededor de 100 millones, después de que el Gobierno chino anunciara hoy que doblará el umbral de pobreza nacional para igualarlo al estándar de la ONU (personas que viven con menos de un dólar al día).
Hasta ahora Pekín consideraba pobres, y por tanto candidatas a recibir subsidios estatales de ayuda al desarrollo, a las personas con ingresos menores a 3,4 yuanes diarios (53 centavos de dólar, 39 céntimos de euro), pero a partir de ahora entrarán en esta clasificación aquellos con menos de 6,3 yuanes al día (98 centavos de dólar, 73 céntimos).
Aunque China ya es la segunda economía mundial en términos de producción total (PIB), su renta per cápita, debido a la elevada población, es aún muy baja (4.300 dólares anuales en 2010), lo que la sitúa en torno al centésimo puesto en el ranking de naciones del planeta.


Read more: http://www.elnuevoherald.com/2011/11/29/1074018/familia-china-se-desnudo-para.html#ixzz1gjs3lSOm









sábado, diciembre 17, 2011

Leyendo en Twitter al Dr. Julio Bonis.


Hace ya un tiempo, cuando formamos esta asociación, una de las ideas que más nos gustó fue la de llevar nuestra Historia Clínica en pequeños Pen drives. Al poco descubrimos la ventaja de tener un glucómetro por diabético, y es que, con esta sencilla norma, nuestros endocrinos podían sacar de nuestros dispositivos personales todos los datos reales sobre nuestras glucemias: desde si eran postpandriales o prepandriales, las horas en las que nos las hicimos, las medias (que encima si llevas más de dos meses usándolo corresponden de forma bastante acertada a la hemoglobina glucosilada), etc. Y lo que dice la máquina es lo que hay, no lo que uno quiere que haya.
 

Con esto de los avances en tecnología digital, los medidores de glucosa han evolucionado hacia aparatitos para guardar o compartir información del paciente. Raro es el fabricante que no ha lanzado al mercado medidores con puerto de infrarrojos, con bluetooth, o con cualquier otro dispositivo que te permita traspasar los datos a un ordenador o a otro soporte. Incluso los hay que acceden directamente a servicios de telemedicina como Emminens Conecta, que los acerca a sus endocrinos por lejos que estén.

Al poco de organizarnos nos ofrecieron los periféricos necesarios para que, desde nuestras casas, pudiéramos sacar de ellos todos los datos que contenían, igual que hacían nuestros médicos. El paso que nos faltaba sería poder enviarles a ellos nuestras gráficas, y eso nos acercaría a las consultas virtuales mucho más.

Siguiendo esta lógica, en aquellos primeros meses solicitamos que, como lo estaban haciendo en otros hospitales trasplantadores, nos pudiéramos desplazar desde Sevilla a Málaga en ambulancias colectivas. O, por lo menos, se nos echara una mano evitando viajes de más, y poder, como los gestores repetían muchas veces, "optimizar recursos". Los nuestros.

La solución a veces nos la daba Internet y los datos enviados a través de la nube. Correitos, o llamadas con resultados, y ahorrábamos todos en kilometrajes.

Hoy leyendo al Dr. Julio Bonis y al Dr. Aito Guitarte en twitter (@drbonis y @somosmedicina), ambos planteaban la bondad de avances tecnológicos en Atención Primaria, como el que el paciente pueda enviar a su médico los resultados de su Tensión Arterial, o de sus glucemias. Ellos hablan desde la realidad de sus consultas, no desde algoritmos de consejerías. Y claro que sería un gran logro. Tremendo. Optimizar recursos, optimizar recursos... Pues optimicemos los mejores recursos: el talento de los que saben y las ganas de los pacientes.

Que la Salud tiene tres patas (y mira que me repito más que una morcilla del Barrio Húmedo): los que administran, que varían en función de los resultados electorales; los que curan, que están siempre, mientras no se harten; y los pacientes, que duran mientras duran. De los tres colectivos, el que más asiento tiene es el de los que curan. Déjenles curar. Pero, eso sí, no a coste cero, que la solidaridad es una puta para algunos, que genera más paro que un mal gobierno si no se le ponen barreras.

En el Hospital Regional Carlos Haya de Málaga abunda la buena gente. Pero los pacientes que vivimos gracias al trabajo de esa buena gente nunca veremos con buenos ojos que se les trate con la punta de ningún pie, sea con el zapato que sea. A los páncreas y riñones trasplantados se nos permiten consultar dudas de consideración (que si tengo unas fiebres, que si llevo dos días vomitando, que si...), por teléfono, a partir de las dos de la tarde, cuando deberían haberse terminado las consultas presenciales. Ese trato directo con ellos es vital para nosotros, pero estamos dispuestos a volver a escribir a Su Santidad Consejeril cuando haga falta -como ya hicimos- si volvemos a ver a nuestros equipos saturados de trabajo y sin poder ni respirar. Que están salvando vidas, por supuesto, pero si tienen que trabajar una horita más, que sea al precio de la hora digna que se merecen. Esto no es un zoco ni se aceptan regateos.

El día que los profesionales (médicos y enfermeros) vean que unidos a los pacientes* mejoraremos lo que hay, los que administran harán mucho más que reuniones aisladas con ambos colectivos; que aquello de "que viene el lobo", ya sea vestido con bata o en la piel de un paciente irritante, no cuela a estas alturas.

Con lo que crece la tecnología para comunicarnos, y si con su uso no se molesta a nadie, podemos ver pronto cosas como las que hoy planteban estos doctores. Con respeto se puede avanzar.

Beatriz González Villegas.

I Congreso de la Escuela de Pacientes. Miembros de la Asociación Cardíaca Visueña junto a Margarita Reina, enfermera jefe de Enfermería del Hospital de Valme, que tras trabajar muchos años en la UCI con el Dr. D. José Pérez Bernal, ex-coordinador de Trasplantes, hoy se dedica a colaborar codo con codo con los pacientes. (c) Beatriz González.



* Para poder hablar de "pacientes" como parte de este proceso de cambio tendremos que cambiar los propios pacientes las formas de representarnos. Cada paciente comprometido con su propia mejora, y con la mejora de lo que le rodea, no ha de pertenecer a asociación alguna. El asociacionismo está mudando la piel, y esta muda será visible muy pronto. Porque las asociaciones son entidades privadas -no públicas- que se gestionan con fondos públicos. Cuando no tengan subvenciones a las que agrarrarse, ya veremos quiénes quedan, porque, de momento, a muchas se les olvidan los objetivos por las que se crearon de manera directamente proporcional al montante de ingresos por subvenciones anuales. De eso podemos hablar largo y tendido.


Publicado por Beatriz González en lunes, diciembre 12, 2011

Los recortes para una trasplantada.

Recortes en sanidad

Tengo 65 años, voy a diálisis desde hace tiempo y me acaban de hacer el segundo trasplante de riñón. Como paciente de riesgo que soy, me parece inadmisible que se recorte en temas sanitarios. Recuerden que la sanidad es uno de los derechos básicos, como la vivienda, pero ustedes ya no respetan ni los derechos básicos de una población que ha perdido ya toda confianza en cualquier grupo político y que cada vez está más crispada.
M. Ángeles Manchón
Barcelona

La carta del director 

El recorte sanitario ha ocupado el interés de nuestros lectores desde hace muchos meses. Con la salud no se juega, dicen en sus mails. Y es verdad, con la salud no se juega. Sólo hay que visitar un hospital para darse cuenta de la preocupación que existe entre los equipos facultativos, los auxiliares y los propios pacientes. En un momento de crisis como el actual, parece difícil abordar el tema de los recortes en la sanidad, cuando los presupuestos de otras muchas partidas no se tocan. Un tema delicado es el de las televisiones autonómicas. Son necesarias, sin duda, pero ¿deben aspirar a gastar millones de euros retransmitiendo motos o fútbol, compitiendo con los canales privados? El sentido común hace pensar que no. Estamos en un momento complicado pero, ante los recortes, el sentido común debe imponerse. Las necesidades, también.
Albert Montagut
amontagut@adn.es



http://www.adn.es/blog/albert_montagut/opinion/20110922/POS-0001-Recortes-sanidad.html